אוטו שי שירותי מימון והשכרת רכב בע"מ נ' טיורין

החלטה

1.תיק זה נקבע לישיבה מקדמית שהייתה אמורה להתקיים על יסוד תצהירי הצדדים וזאת בהתאם להחלטתי מה-23.3.2011. ויובהר, באותה החלטה הוריתי לתובעת לתקן כתב תביעתה וזו בעקבות בקשתה שלה. כן התרתי כי כתב התביעה המתוקן יכלול את כל המסמכים הרלוונטיים וזאת לא יאוחר מיום 6.4.2011.

2.כן הוריתי כי הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם לא יאוחר מיום 22.6.2011.

3.התובעת לא קיימה אחר אף אחת מההחלטות האמורות – לא תיקנה כתב תביעתה, ולא הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה המגבה את האמור. יצוין כי ביום 4.7.2011 הגישה התובעת בקשה דחופה לדחיית מועד קדם המשפט, ובעקבות כך נדחה קדם המשפט בהחלטה של בית המשפט.

4.סמוך לישיבת היום ביקשה שוב התובעת דחיית מועד הדיון משום שלשיטתה לא הספיקה לאתר את המסמכים אשר לאורם ביקשה לתקן כתב תביעתה. לשיטתה המסמכים האמורים לא אותרו מאחר שפרצה שריפה במשרדי התובעת. טיעון זה אשר עלה לראשונה בבקשה אשר הוגשה ביום 7.9.2011 לא גובה בתצהיר לתמיכה בטענות העובדתיות העולות בו, ועוד יצוין כי טיעון זה נזכר לראשונה בבקשה זו, ולא עלה קודם לכן בבקשות קודמות אשר הגישה התובעת. ויודגש, המועד להגשת כתב התביעה המתוקן חלף זה מכבר, וכבר ביום למעשה 6.4.2011 התובעת לא מצאה לנכון בסמוך למועד זה לבקש בקשה מתאימה להארכת מועד. כך גם לא בסמוך למועד הגשת התצהירים אשר נקבע על ידי בית המשפט.

5.הנתבע מצידו באמצעות באי כוחו הגיש תצהירו לבית המשפט המבוסס על כתב הגנתו.

6.יצוין כי לא מצאתי לנכון לדחות את הדיון בהתאם לבקשה אשר הוגשה ביום 7.9.2011 מאחר שלא היה בטעמי הבקשה כדי להצדיק דחיית הדיון. המועד היה ידוע לצדדים מזה זמן רב, היה עליהם להיערך בהתאם.

7.בישיבת היום ביקשה התובעת הארכת מועד נוספת להגשת המסמכים הרלוונטיים מטעמה, ולתיקון כתב תביעתה, וזאת כמפורט בפרוטוקול לעיל.

8.הנתבע מצידו באמצעות ב"כ דרש מחיקתה של התביעה תוך חיוב בהוצאות או לחלופין שלא להתיר לתובעת לתקן כתב תביעתה, ולקבוע את הדיון לישיבת הוכחות על בסיס החומרים האמורים.

9.ב"כ התובעת השיב לאמור וביקש לתקן את כתב התביעה מאחר שלשיטתו יש במסמך האמור כדי לשפוך אור על התמונה, ולכן ככל שהתביעה תימחק היא תוגש בשנית, וככל שיתנהל הליך הוכחות על בסיס האמור, הרי שהתובעת תימצא בנחיתות דיונית.

10.לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, אני מורה כדלקמן:

בית המשפט מבקש לשקף את מורת רוחו מהתנהלותה של התובעת אשר ראשית בא כוחה לא התייצב לדיון הקבוע בלויית נציג מטעם מרשתו בהתאם להוראות הקבועות בדין ואף לא סיפק הסבר לעניין זה. עוד יצוין כי התובעת נהגה זלזול מוחלט בהחלטות בית המשפט משלא קיימה הוראות בית המשפט מיום 23.3.2011, ואף לא הגישה אלא בסמוך למועד הדיון בקשות להארכות מועד, דבר שמלבד בזבוז הזמן השיפוטי היקר, אף גרם לבזבוז זמנו של הנתבע לאור התייצבותו לדיון, כמו גם להגשת תצהיר עדות ראשית מטעמו בהעדר תצהיר עדות ראשית מהתובעת.

11.חרף האמור לעיל ולאור העובדה כי מדובר בישיבה מקדמית, ומאחר שניתן לתקן את הפגמים האמורים באמצעות פסיקת הוצאות ראויות אשר ישקפו כאמור מורת רוחו של בית המשפט כמו גם בזבוז הזמן היקר של הנתבע ובאי כוחו, ומשכך אני קובעת כי התובעת רשאית להגיש כתב תביעה מתוקן מטעמה וזאת לא יאוחר מיום 8.11.2011. מובהר כי לא תינתן אורכות נוספות בעניין זה. בגין תיקון כתב התביעה משלא בוצע במועד, ובהיעדר בקשה מתאימה להארכת מועד תשלם התובעת לנתבע הוצאות בסך 2,500 ₪.

12.התובעת תוסיף ותגיש ככל שתמצא לנכון תצהירי עדות ראשית מטעמה, וזאת לא יאוחר מיום 8.12.2011, בגין אי הגשת תצהיריה במועד וככל שתמצא לנכון להגיש תצהירי עדות ראשית תשלם התובעת לנתבע סכום נוסף של 1,500 ₪.

13.יובהר כי הסכומים האמורים מצטרפים לסך של ה-1,000 ₪ אשר נפסקו זה מכבר לחובת התובעת.

14.ככל שהתובעת תיבחר שלא לתקן כתבי טענותיה, ועל בסיס החומרים האמורים לגשת לישיבת הוכחות, תמסור הודעה מתאימה לבית המשפט לא יאוחר ממועד הגשת כתב התביעה המתוקן, היינו 8.11.2011. בהתאם להודעה האמורה יקבע המתווה להמשך ניהולו של ההליך.

15.ככל שיוגשו תצהירי עדות ראשית נוספים מטעם התובעת או ככל שיתוקן כתב התביעה רשאי הנתבע להגיש תצהיר מתוקן מטעמו, וזאת לא יאוחר מיום 8.1.2012.

16.בשים לב להודעת התובעת יקבע המתווה להמשך ניהולו של ההליך.

תזכורת פנימית לעיון בהודעת התובעת ליום 9.11.2011.

ניתנה והודעה היום ט' אלול תשע"א, 08/09/2011 במעמד הנוכחים.